Digitale versus conventionele afdrukken voor kronen en bruggen

Implantologie

Open PDF (158.20 KB)

Om een afdruk te maken ten behoeve van kronen en bruggen kan worden gekozen voor een digitale of een conventionele afdrukmethode. Het doel van dit systematisch literatuuronderzoek was om de randspleet en interne pasvorm te vergelijken bij kronen en bruggen die op basis van deze 2 afdrukmethoden waren vervaardigd.

Inclusiecriteria waren dat zowel de randspleet als de interne pasvorm waren gemeten (in vitro of in vivo). Twee klinische onderzoeken en 9 in vitro-onderzoeken konden worden betrokken in het systematisch literatuuronderzoek.

In de geïncludeerde onderzoeken was de randaansluiting en interne pasvorm tussen restauraties vervaardigd op digitale en analoge afdrukken vergelijkbaar. Er was geen verschil tussen geperste en CAD/CAM vervaardigde restauraties. Veldspaatporselein liet de minst goede randaansluiting en pasvorm zien. In de groep van de digitale afdrukken leidde digitale modellen tot een kleinere randspleet dan wanneer een stereolithografisch (SLA) of polyurethaan model werd gebruikt. Restauraties van glaskeramiek vertoonden de grootste randspleet, ongeacht de afdrukmethode, vergeleken met zirkoniumdioxide en metaal-porselein restauraties. Onder de restauraties vervaardigd met een digitale afdruk hadden metaal-porselein restauraties de kleinste randspleet (vergeleken met zirkoniumdioxide en glaskeramiek). Het type restauratie (kroon of brug), vertoonde geen significant verschil. Er werd ook geen verschil gevonden tussen analoge afdrukken met een polyether of met een polyvinyl siloxaan afdrukmateriaal.

De onderzoekers concluderen dat de digitale workflow, geen afdrukmateriaal en de mogelijkheid om met CAD/CAM te werken voordelen biedt ten opzichte van de conventionele afdrukmethode, maar dat de verschillen ten aanzien van de randspleet en interne pasvorm van de uiteindelijke restauraties beperkt zijn.

Bron

  • Chocklidakis KM, Papaspyridakos P, Geminiani A, et al. Digital versus conventional impressions for fixed prosthodontics: a systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent 2016; 116: 184-190.

Hartelijk dank voor uw reactie. Uw reactie zal in behandeling genomen worden en na controle worden geplaatst.