Een klachtenvrije derde molaar, verwijderen of niet?

Afbeelding
Drie volwassen patiënten van respectievelijk 28 (vrouw), 36 (man) en 53 (man) jaar werden door hun tandarts verwezen naar een mka-chirurg voor problemen bij derde molaren. Bij de vrouw ging het om het verwijderen van gebitselementen 38 en 48. Na het verwijderen van gebitselement 38 ontstond er permanent parodontaal aanhechtingsverlies van de aangrenzende tweede molaar. Bij de tweede patiënt had retentie van gebitselement 48 ernstige schade aan aangrenzende tweede molaar toegebracht met verlies van het gebitselement tot gevolg. Ten tijde van verwijdering was sprake van een verhoogd risicoprofiel op inflammatoire complicaties en zenuwschade. Bij de derde patiënt leidde het verwijderen van zijn geïmpacteerde gebitselement 38 tot een osteomyelitis en een angulus mandibulae-fractuur. Volgens de onlangs verschenen Klinische Praktijkrichtlijn ‘Derde molaar’ luidt het advies op 17-jarige leeftijd bij patiënten de afweging te maken een klachtenvrije derde molaar te verwijderen. In geval van geïmpacteerde derde molaren met mesiale of horizontale angulatie en partieel doorgebroken derde molaren is het risico op pathologie dermate hoog, dat preventieve verwijdering wordt geadviseerd. Een intraorale röntgenopname (periapicaal of bitewing) is hiervoor als eerste screening de aanbevolen methode.
Read English abstract

Asymptomatic third molars; To remove or not to remove?

Three adult patients, ages 28 (female), 36 (male) and 53 (male), respectively, were referred by their dentists to an orofacial surgeon concerning problems with their third molars. With the woman, teeth 38 and 48 were removed. After the removal of tooth 38, a permanent periodontal attachment loss of the adjoining second molar occurred. With the second patient, retention of tooth 48 caused serious damage to the adjoining second molar, resulting in the loss of the tooth. At the time of removal, there was a question of increased risk of inflammatory complications and nerve damage. With the third patient, removal of his impacted tooth 38 led to osteomyelitis and a fracture of the angle of the mandible. According to the newly published ‘Third molar’ in the Dutch Clinical Guidelines, the advice is to consider the removal of asymptomatic third molars in 17-year-old patients. In the case of impacted third molars with mesial or horizontal angulation and partial eruption, the risk of pathology is such that preventive removal is advised. An intraoral radiograph (periapical or bitewing) as a first screening is recommended here.

 Casus 1

 
Leerdoelen
Na het lezen van dit artikel kent u:
• de klinische pr..


Informatie

Dit artikel is onderdeel van de kennistoets van juli 2020. Je vindt de kennistoets in Mijn NTVT

Auteursinformatie

  • H. Ghaeminia, R. Hover, T.J.M. Hoppenreijs
  • Uit de afdeling Mondziekten-, Kaak- en Aangezichtschirurgie van het Rijnstate Ziekenhuis Arnhem
  • Datum van acceptatie: 26 mei 2020
  • Adres: dr. H. Ghaeminia, Wagnerlaan 55, 6815 AD Arnhem
  • hos.ghaeminia@gmail.com